Adam Smith y laissez-faire

Dentro de la filosofía política y la economía política existen dos visiones antagónicas respecto al legado de Adam Smith:

1. Por un lado se le ve, vía su énfasis en la división del trabajo y en el libre intercambio internacional, como el padre de la argumentación a favor de una economía liberal clásica.
2. Por otro lado se le ve en algunos casos como un socialdemócrata moderado que ha sido malentendido por las futuras generaciones (Véase por ejemplo Emma Rothschild [2001] Economic Sentiments, Harvard University Press)

Dentro de algunos círculos liberales clásicos y libertarios se mantiene una tercera posición sui generis originada en la crítica de Murray Rothbard (mantenida en el 1er volumen de An Austrian Perspective on the History of Economic thought) quien en unas cuantas páginas (463-469)intenta “desmitificar” la concepción de Adam Smith como un adherente a los principios de libertad económica, ofreciendo ejemplos de cómo Smith era proponente de ciertas políticas públicas ( por ejemplo, Rothbard centra su ira en contra de las ideas de Smith de poner techos a la tasa de interés activa).

La crítica de Rothbard hacía Smith es indudablemente originada a partir de su particular filosofía libertaria anarco capitalista que de hecho ha encontrado oposición incluso de otros sectores libertarios (Véase el intercambio de correspondencia electrónica entre David Friedman y un internauta respecto a la obra antes citada de Rothbard, )

Independientemente de cual sea el veredicto personal en lo que concierne a la pureza de adhesión de Adam Smith a los principios de libre mercado, hay que recordar que él era un liberal clásico y como tal las premisas de las que parte son diferentes de las que después los libertarios deontológicos a la Rothbard elaborarían.

Mientras elaboraba mi tesis sobre historia del pensamiento monetario, en mi estudio de Adam Smith y su posición sobre la naturaleza de la banca y del dinero, encontré esta excelente cita que me gustaría compartirles.

“Dichas regulaciones, sin duda, pueden ser consideradas como una violación de la libertad natural. Pero la práctica de tales acciones, surgidas de la libertad natural de algunos individuos, podría poner en peligro la seguridad de toda la sociedad y deben, y deberían, estar restringidas por las leyes de todos los gobiernos, tanto de los más libres como de los más déspotas. La obligación de construir paredes medianeras [1] para prevenir la propagación de incendios es una violación a la libertad natural del mismo tipo que las regulaciones en materia bancaria aquí propuestas [2]” (Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, II.2.94)

En corto, Adam Smith manifiesta que por naturaleza la gente es proclive a actuar de manera miope en tanto actúa de manera “cortoplacista” sin evaluar riesgos e incertidumbre de largo plazo.   Por ende, él sugiere que algunas pocas actividades requieren de la intromisión de un agente externo, en este caso el gobierno, que provea incentivos de manera artificial que hagan más previsorios a los individuos en cuestión.

Independientemente de que se dude de la necesidad de modificar la oferta/demanda de ciertos servicios en específico, el argumento real de Smith seguiría firme en tanto está sustentando en su forma de entender la naturaleza humana: en la información limitada y sesgada de los agentes. Un ejemplo panoramico más actual  sería el preguntarnos ¿cuál esquema político  serviría mejor para la supervivencia de la raza humana ante el surgimiento eventual de una mortal epidemia?

¿Qué opinan?

—

[1] Medianeras son aquellas paredes divisorias que se encuentran en medio de dos casas o fincas y que pertenecen por igual a los dueños de ambas (Ver descripción gráfica)

[2] Las únicas regulaciones propuestas por Adam Smith en materia bancaria y de emisión de dinero son: a) abolición de la emisión de billetes menores a cinco libras; b) prohibición de la cláusula opcional, que era una política del sistema financiero escocés que daba posibilidad a los bancos privados de no redimir sus billetes en oro de manera inmediata pero les comprometía a redimirlo en un futuro a una tasa dada; c) los ya mencionados topes al cobre de intereses por los bancos.