El banquete del ancap: educación religiosa (cristiana) vs educación laica (estatista)

El siguiente fragmento es la parte final de un debate que se llevó en facebook el cual comenzó cuestionando si existe el derecho a personas del mismo sexo a adoptar y el derecho a adopciones monoparentales. Sin embargo el debate inicial derivó pronto a cuestiones sobre educación religiosa y educación laica. José tomó de mi muro la respuesta que yo di la pegó en el muro de un contacto que tenemos en común, quien es un filósofo llamado Alberto que imparte clases en una universidad. El único nombre que aparece completo es el mío.

Nota: lo que aparece entre paréntesis son notas mías para mayor entendimiento.

José: Algunos de tus contactos (se refiere a mí y le dice a Alberto en su muro) tienen la duda de que la educacion religiosa es muy mala.

(Abajo está lo que yo había escrito en mi propio muro  y que fue lo que José compartió)

Eric Araujo Martínez: Estuve en un debate donde uno de los puntos fue si la educación cristiana (en sentido amplio) era buena o no. Concediendo que fuera mala, que enseña tonterías y magia, la alternativa, o sea la educación estatista, es mucho peor. Que el Estado haya arrebatado la educación a la iglesia sólo fue saltar del sartén a las brasas. Con todas sus falsedades la educación cristiana aún posee una ética en la cual el no robo y el no asesinato son piezas claves, es decir el respeto a la propiedad privada. Además es normal que al cristiano le den “ataques” de fundamentalismo hacia el interior de su propia religión y adopte la visión individualista que al final de cuentas está en el núcleo del cristianismo pues la “salvación” y la “fe” jamás son colectivas. Por su parte la educación estatal no tiene una ética en sí misma. Es un culto formado por ideas anti-individualidad en las cuales el robo, la agresión y la negación de la propiedad privada están presentes como núcleo. Tenemos la idea, gracias al adoctrinamiento estatal, de que la educación que recibimos del Estado es neutral, que es científica y que para llegar a ese estado hubo que luchar contra la contaminación educativa religiosa, lo cual es falso. La educación nunca es neutral y siempre busca el poder hacer palanca en ella para legitimarse. Todo el sistema educativo mundial ha prosperado tanto que ahora se creen nuevas tonterías que ni siquiera se creían en la etapa de la educación religiosa. Ahora es común encontrar a personas que creen que los impuestos no son robo, que es correcto pagarlos y que incluso habría que cobrar más. Además creen que son avances el que la gente esté desarmada, que no podamos usar oro, que la educación esté referida al Estado. Tal como lo hizo la educación cristiana, al individuo se le dan dulces a cambio de su alma. En nuestra era esos dulces se llaman democracia, estado de derecho, imperio de la ley, constitución, división de poderes, buen gobierno, bien común, servicios estatales, justicia social, México. Hoppe dice que la Monarquía como sistema político es mejor a la Democracia. Yo digo que la educación cristiana con todos sus males es superior a la educación estatal que ahora tenemos, llena de tonterías, adoctrinamiento, injusticia y fomentadora de todos los antivalores imaginables. Por último, no recomiendo que se vuelva a una educación cristiana, digo que hay que arrebatarle por fin la educación al Estado. Mientras eso no se logre sólo estaremos dando vueltas y vueltas en el mismo lugar.

Diezmo religioso: 10% de los ingresos.
Impuestos estatales: 40% al 70% de los ingresos (a veces el 100%)

Alberto: Eric, el tema es amplio. Yo mismo en 1994 al ver el desastre de la guerra de Los Balcanes me preguntaba si ante el nacionalismo carnicero que imperaba ahí, algún tipo de religión no sería una mejor contención ética que muchas otras para impedir tales masacres. Por eso digo que el tema es complejo. Ciertamente no hay éticas ni educaciones neutrales, pero sí puede haber unas mejores que otras. La educación cristiana puede ahora parecernos inocua pero hay que recordar que el cristianismo en occidente está desde hace un par de siglos domando por la democracia y por la educación laica en manos del Estado liberal. Eso hace a los cristianos de occidente en general gente bastante tolerantes. Sin embargo, si no fuera por esa doma democrática y laica del cristianismo, es muy probable que el fanatismo y la persecución religiosa estuvieran presentes con bastante fuerza – solo hay que recordar la masacre de los hugonotes en Francia y las guerras de religión en Europa. Creo que resulta atractivo ver los males del estado liberal y la educación laica y compararlos con ciertas ventajas de la monarquía y la religiosidad, pero hay que plantearnos en serio si realmente creemos deseable – dejemos de lado lo posible – la vuelta esas formas de convivencia. Por lo demás hay que recordar que sociedades mucho más estables internamente, mucho más organizadas y funcionales, eran, precisamente las tribus o grupos arcaicos. Ahí todo el mundo sabía o sabe su lugar, prácticamente no hay criminalidad, entre otras ventajas, pero, ¿realmente querríamos volver a la tribu? En el mismo tenor, ahora, desde nuestro punto de vista ilustrado e individualista nos resulta difícil percibir lo cruento y opresivo de la fe cristiana y, peor aún, no nos damos cuenta de que si somos cristianos en occidente – es un decir que no vale para todos – es porque los emperadores y reyes europeos, especialmente los ingleses y los germanos -por ahí del 800-1100 DC – se volvieron alucinados religiosos, verdaderos santones desquiciados, todos tratando de salvar su alma emprendiendo la tarea de la cristianización a horca y cuchillo. De hecho, los chairos son indigenistas porque caen en el mismo error: partiendo de nuestra familiaridad cultural con el individuo ilustrado e individualista de occidente, creen, peregrinamente, que los indígenas y demás poblaciones arcaicas son gente esencialmente iguales a nosotros y es un error. Lo cierto es que ni los cristianos pre liberalismo ni los indígenas tienen las estructuras mentales que tenemos nosotros. En particular los chairos indigenistas piensan que los indígenas son como nosotros pero pacíficos y ecologistas, es decir, individuos con la lógica occidental pero “buenas personas”, lo cual es bastate errado. Lo cierto es que una vez que se prueban las mieles del individualismo laico y del liberalismo político, difícilmente se puede renunciar a ellas y lo que está en el fondo es toda una estructura mental incompatible tanto con la religiosidad militante como con las mentalidades arcaicas.

Eric Araujo Martinez: No niego lo que tú dices, sin embargo no vi ningún ataque por tu parte a la educación estatista. Sigo el ejemplo de Hoppe, que está en el libro que acabas de adquirir (Alberto recién compró el libro Democracia el dios que falló de H.H.Hoppe). Jamás digo que habría que regresar a etapas en que la religión dominaba, lo que sí digo es que la nuestra no es una educación superior al menos en el sentido ético. Los Estados en el siglo XX casi seguro que han matado tanto como las religiones en todos los siglos atrás. Claro que en muchos aspectos estamos mejor ahora pero es más por el avance de la técnica que por que la educación sea laica. Esa misma ilusión da la democracia, si hoy hay democracia y si algo caracterizó a la posguerra fue la imposición del Estado Democrático en el mundo, pero la técnica y el capitalismo avanzaron a pesar de la democracia y no gracias a ella. Lo mismo en la educación, es la técnica lo que nos fue mostrando que mucho de lo que se creía en tiempos netamente religiosos eran tremendas tonterías, pero no es que con la educación laica el mundo avanzó pues los valores estatistas, el culto al Estado, la negación de la individualidad por la entrega a algo “más grande que el individuo”, la insistencia en castrar la creatividad de los educandos, más que hacer avanzar lo que buscan el detener el avance, como todo sistema político lo busca. Sólo basta contemplar superficialmente nuestra educación básica, la cual niega la creatividad individual forzando a pensar en que sólo existe una sola respuesta a los problemas sean cuales sean, claro la respuesta estatista. Además esta misma educación nos hace adoradores de la autoridad, del experto y reprime tremendamente a todo aquel que no se adecue a él, a todo aquel que no pueda aprender al mismo tiempo que se calla y escucha. Obviamente que estar callado no es la única forma de aprendizaje pero el sistema educativo no tolera a los que se salen de la norma y los etiqueta de principio a fin de lentos, no aptos, de bajo iq. Además genera toda clase de envidias hacia el que destaca, hacia el que sobresale mediante su propio talento. ¿Por qué? Es claro, cuando a los individuos se le deja un poco libres, ya desde edades tempranas, van apareciendo entre ellos algunos muy destacados, brillantes, y eso no es todo, de cuando en cuando surgen verdaderos fenómenos, individuos para los que no se tiene preparada ninguna calificación, sencillamente revolucionan el campo en el que se desenvuelven. Todo eso amenaza constantemente la estabilidad y de eso no se trata el sistema político.En suma, la educación laica, es una palabra bonita.

José: Es lo bueno de tener contactos como Alberto y Eric, uno aprende bastante. Al menos se da cuenta que no sabe mas que muy poco.

Ricardo: ¿Cristianismo individualista?, se supone que el cristianismo habla siempre de ayudar al prójimo, da y se te otorgara, es básico eso.

Eric Araujo Martínez: El objetivo, la salvación, es individual. La fe y el arrepentimiento, los medios, son individuales.

(Ya no  hubo ulteriores comentarios)