El socialismo es esclavismo de Estado
Eric Araujo
Eric Araujo es economista y abogado, anarquista lógico, cofundador del MLM y primer libertario de México.
Eric Araujo
Eric Araujo es economista y abogado, anarquista lógico, cofundador del MLM y primer libertario de México.
Claro que es una postura exagerada. Es la falacia del hombre de paja. El mono de la izquierda ya había expresado que no hay problema con que el estado cobre impuestos siempre y cuando provea servicios de calidad. Poner en su boca que estaba dispuesto a sacrificar toda su utilidad y realizar tareas para el estado ya es ponerlo como un monigote sin voluntad. Podría haber dicho “Claro que no, los impuestos tienen que ser adecuados a la prestación de servicios mínimos como el mantenimiento de los bienes comunes y la seguridad pública, además deben estar condicionados a la representación universal ciudadana legítima en el gobierno”, y no habría forma de establecer que aceptar pagar impuestos nos coloca en la pendiente resbaladiza que lleva hasta el socialismo.
Cualquier clase de autoritarismo, sea de derecha o izquierda, es un desastre para el pueblo. En teoría, la solución sería un estado anarcocapitalista. Sin embargo, un mercado totalmente desregularizado es igual de peligroso que un estado grande. Tan sólo en USA se puede ver los peligros de un mercado totalmente desregularizado: En Flint, Michigan se eliminaron varias regulaciones a empresas, y los niveles de contaminación del agua y aire son demasiado nocivos para la población. El mito de que las empresas naturalmente van a conservar el medio ambiente, o van a proveer de un salario justo, buenas prestaciones, óptimas condiciones laborales a trabajadores, entre otros, siempre ha sido vanagloriado por los economistas conservadores. La realidad, es que SIEMPRE se van a necesitar regulaciones (cuando menos sanitarias y medioambientales) así como impuestos a TODO el pueblo (no nada más a la clase media).
Sin regulaciones sanitarias ni medioambientales, las empresas harán una explotación irracional a los recursos naturales, al grado de perjudicar a los econímicamente débiles, e incluso a ellos mismos de manera indirecta; al igual que bien podrían vender alimentos contaminados con sustancias peligrosas. Y dado que no habría nadie quien los regule, muchas de sus prácticas, incluso delictivas, quedarían completamente impunes.
Lo otro, es que sin impuestos no existirían desarrollos de la infraestructura (la cual es CLAVE para el desarrollo de la economía), ni existirían fuerzas armadas que puedan llegar a defender al país. Y con el imperialismo de USA, quien tomaría la primera oportunidad de invadir México, para robarle sus recursos naturales, sería como dispararnos en el pie.
¿Mi opinión? Siempre tiene que existir un equilibrio entre socialismo y capitalismo. Yo apostaría por una economía mixta; la cual principalmente beneficie al pueblo. Finalmente, la clase trabajadora de cualquier país es la que realmente construye una nación; no una corporación. Es importante preservar el libre mercado; pero es más importante preservar a la sociedad. Sin sociedad, no hay consumidores ni clientes y, por tanto, tampoco habría capitalismo. Un capitalismo completamente desregularizado es igual de desastrozo que un estado grande. Siempre tiene que haber un status quo.
Yo, personalmente, creo que un capitalismo, con tintes menores de socialismo, sería el más benéfico para tanto el mercado, como para el pueblo. En lo personal, yo me considero un progresista (aka LIbertario de Izquierda). Creo que el capitalismo es la respuesta para la economía; pero no siempre es la respuesta para la sociedad.
Aún así, estoy abierto al debate.
parafraseando a Huerta de Soto, “El problema ni siquiera es el socialismo, el problema es el ESTADO” Asi que.. Muerte al Estado!